Hambruna de Bengala 1943

La Hambruna de Bengala de 1943 mató a un número estimado de entre 2 y 3 millones de personas en la Presidencia de Bengala de la India Británica (que abarcaba la actual Bengala Occidental en la India y Bangladés). Se erige como un ejemplo definitorio de la economía de las hambrunas — específicamente, de cómo la escasez de alimentos causada por el fracaso de las políticas y la indiferencia política mata a millones de personas incluso cuando hay alimentos en otros lugares.

Los detonantes inmediatos de la hambruna incluyeron un ciclón en octubre de 1942 que destruyó la cosecha de arroz de Bengala; la invasión japonesa de Birmania en 1942, que cortó la principal fuente de importación de arroz de Bengala; y una enfermedad fúngica (Helminthosporium oryzae) que dañó aún más la cosecha de 1942. Estos factores produjeron un déficit real de suministro de alimentos de aproximadamente el 10 % — insuficiente por sí solo para causar una muerte masiva.

Lo que transformó la escasez en catástrofe fue la política. La política británica de guerra incluía "políticas de denegación" — la destrucción deliberada de barcas, arroz e infraestructura de transporte en la Bengala costera para denegar recursos a los potenciales invasores japoneses. Esto destruyó simultáneamente los medios de vida de las comunidades pesqueras y perturbó la distribución de alimentos. El gobierno de la India Británica exportó arroz de Bengala a otras zonas de guerra incluso cuando los precios en Bengala se triplicaron. La especulación y el acaparamiento por parte de los comerciantes, facilitados por la rápida inflación de la guerra, concentraron aún más el acceso a los alimentos entre quienes podían pagar.

De manera más crucial, Churchill y el Gabinete de Guerra en Londres se negaron repetidamente a autorizar envíos de alimentos de emergencia a la India, a pesar de las urgentes peticiones del virrey Wavell, el teniente gobernador de Bengala y miembros del propio gabinete de Churchill. Las declaraciones documentadas de Churchill que expresaban desprecio por los indios ("un pueblo bestial con una religión bestial") han llevado a historiadores como Madhusree Mukerjee a argumentar que la dimensión política de la hambruna equivalió a una negligencia deliberada. El gobierno británico negó públicamente la existencia de la hambruna durante meses mientras la gente moría de hambre en las calles de Calcuta — sus cuerpos recogidos a diario por los trabajadores municipales.

El trabajo fundamental de Amartya Sen sobre la economía de las hambrunas — que le valió el Premio Nobel de Economía — comenzó con este suceso. Sen demostró que la Hambruna de Bengala se produjo no porque no hubiera alimentos disponibles en la India, sino porque los pobres carecían de "derechos" para acceder a ellos: su poder adquisitivo se desplomó en relación con los precios de los alimentos, mientras que quienes tenían dinero o conexiones políticas comían adecuadamente. Este "enfoque de los derechos" transformó la forma en que los economistas entienden la causalidad de las hambrunas.